Hoy
hemos leído en la web de el confidencial que solo el 8,6% de las empresas españolas acceden al
sistema de formación bonificada.
Está
claro que es un % bajísimo, y que si se desgrana un poco más es dato es aun
peor, ya que el % de empresa que acceden a este sistema de formación bonificada
es menor cuantos menos trabajadores tiene, y partiendo de la base que alrededor
del 80% de las empresas españolas tienen menos de 5 trabajadores, el panorama
es desolador.
Así
que una vez hemos leído la noticia la hemos tuiteado y al poco
rato, nos contestan consultándonos cuales creemos que serían las causas, dado
que en 140 caracteres es imposible, intentaremos en este post exponer a nuestro
juicio cuales son las causas de que este sistema de formación no funcione mejor
entre las empresas españolas.
- Falta de difusión pública, en estos casos siempre pongo el ejemplo del carnet por puntos, aunque no sea comparable, el carnet por puntos nos lo metieron por los ojos, y toso el mundo estaba al tanto, este punto echamos en falta una mejor y mayor labor de difusión por parte del estado, ya que muchas veces te encuentras con empresas que desconocen el tema y cuando se lo explicas desconfían de ti.
- Es un sistema que favorece a las empresas grandes, que son las que mejor utilizan este sistema en detrimento de las pequeñas, y la separación de empresas no está bien planteada, y más ahora en tiempos de crisis. Hasta 25 trabajadores no debería existir la aportación privada, entre 25 y 50 trabajadores podría ser de un 5%, entre 51 y 100 un 10% entre 101 y 250 un 20% y más de 250 un 40%.
- Los autónomos son
los grandes olvidados de este sistema, estamos de acuerdo en que estos
fondos provienen de las aportaciones de las nóminas a formación
profesional y que los autónomos nos cotizan por este concepto, pero si
somos conscientes de que el 80% de las empresas tienen menos de 5
trabajadores y un % muy alto ninguno, habría que buscar una fórmula que
permitiera acceder a los autónomos al sistema
- La picaresca está
al orden del día, y la formación bonificada no es formación gratuita, esto
ya lo explicamos en un post anterior, esto conlleva a que este tipo de engaños
también cansan al empresario, que se siente engañado, ha tenido una mala
experiencia en este sentido y no quiere saber nada de este tema.
Estas son algunas de las causas que nosotros
identificamos, de las múltiples que existen, así que este post queda abierto a
vuestros comentarios para seguir añadiendo más causas.
Pues no sé de donde saca la fuente de El confidencial el dato del 8,6%. Os aporto un enlace a uno de los estudios más actualizados de la FTFE en el que se dice que es el 24,6%. Además depende del tamaño de la empresa. En micropymes es el 20,5% pero en grandes empresas es el 89,7%. No estoy de acuerdo en que el sistema bonificado es un fracaso. Es mejorable, pero se va implantando año a año. http://www.fundaciontripartita.org/almacenV/doc/Formacion_Empleo/42916_195195201175557.pdf
ResponderEliminarEl sistema de bonificaciones no es un fracaso, al contrario tiene "una salud de hierro", a pesar de las ineficiencias.
ResponderEliminarPero el modelo debe ser más flexible para las pymes, las cuales gracias a la labor de las Entidades Organizadoras pueden hacer formación bonificada.
Hola a los dos, tanto Antonio como Jose Luis, gracias por vuestras aportaciones y enriquecer el debate, Antonio, gracias por este informe, lo teníamos traspapelado.
ResponderEliminarPienso igual que vosotros, yo no creo que el sistema sea un fracaso, pero si pienso que favorece a las grandes empresas en detrimento de las pymes, y los datos están ahí, en relación a la noticia del confidencial, no se de donde habrán sacado del dato, viendo el informe de la FTFE está sesgado claramente, pero la pregunta es:
¿ que se puede hacer para mejorar el sistema?, ¿Como se puede beneficiar a las pymes a que participen más?
Bueno, para empezar hay un aspecto de mejora respecto al cálculo de los costes bonificables. La justificación la escribí en este post, que creo que ya leísteis, al menos Jose Luis.
ResponderEliminarhttp://otemaformacion.blogspot.com/2011/08/sugerencia-de-cambio-en-los-costes.html
Por otro lado habría que poner más requisitos para ser entidad organizadora. Al menos dedicarse a la formación, ¿no?. Lo digo porque me sorprendió la guía que sacó la FTFE para animar a las gestorías a dedicarse a ser entidades organizadoras de formación bonificada, cuando me paso bastantes ratos al mes teniendo que aclarar a las gestorías los conceptos de la formación bonificada. Normalmente conocen sólo los "titulares" del sistema pero no los 1.000 detalles que hay que tener en cuenta para no provocar la devolución del importe al año siguiente porque se haya incumplido algo.
Ellos sabrán mejor que nadie aplicar la bonificación en los seguros sociales, pero es que ese paso es sólo el último de los 20 ó 30 pasos que hay que seguir para financiar un proceso formativo.
Así mismo hay mucho intrusismo de empresas que han contratado a comerciales mercenarios que les da igual dedicarse ahora a vender cursos como mañana venderán tornillos o como antes de la crisis vendían casas o coches.
Con ésto último quiero decir que estoy totalmente de acuerdo con tu 4º punto del post. Y es donde veo más riesgos de "cargarse" este sistema.
Gracias de nuevo Antonio por la aportación, el post si lo había leído, me parece una idea muy coherente y que además favorecería la formación a las pymes y en el puesto de trabajo, que muchas veces es lo que necesitan para mejorar, si además esta iniciativa la complementamos con lo hablamos en el punto 2, relacionado con la aportación privada el sistema sería mucho más flexible.
ResponderEliminarEn el tema del intrusismo estamos de acuerdo, pero veo difíciles soluciones, yo también restringiría las entidades organizadoras a empresas de formación, como mal menor
He estado leyendo atentamente la entrada y vuestros comentarios. Desde mi experiencia puedo decir que la impresión que me da es que en las micropymes lo último en lo que piensan es en la formación de su capital humano (siempre hay excepciones). Creo que hay una oportunidad muy grande en este sentido y mucho trabajo por delante para potenciar este sector.
ResponderEliminarEn cuanto al sistema, pienso que en un mercado tan dinámico y competitivo, uno de los pilares fundamentales que es la formación debería tener mayor flexibilidad para terminar de adaptarse a las necesidades de las empresas y no a las necesidades de la Administración tal y como está ahora estructurado.
Pienso también que el acceso a la gestión de los créditos de formación debería legislarse mejor y que los requisitos para este acceso fueran más estrictos (aparte de que cada empresa bonificada pueda gestionarse su propio crédito).
La publicidad engañosa, el bombardeo con cursos estándar o "cursillos", la falta de profesionalidad... han hecho mucho daño y cada vez que veo una promoción de un curso me viene a la cabeza una promoción de una tarifa de telefonía móvil...
Creo que se ha llegado a un punto en el que hay que dar un paso al frente, un salto de madurez que ayude a seguir creciendo con unos adecuados estándares de calidad y utilidad en la formación de demanda. Debe ser uno de nuestros objetivos y una oportunidad para todos los que nos dedicamos y creemos en la formación.